Từ “số 1 Việt Nam” đến “số 1 Đông Nam Á”
Thị trường giáo dục trực tuyến những năm gần đây phát triển mạnh cùng nhu cầu học tập linh hoạt và sự phổ biến của các nền tảng công nghệ. Trong lĩnh vực ngoại ngữ, mô hình học trực tuyến 1 giáo viên kèm 1 học viên ngày càng được nhiều đơn vị triển khai.
Khi thị trường có thêm nhiều lựa chọn, cuộc cạnh tranh không chỉ nằm ở học phí, đội ngũ giáo viên, giáo trình hay công nghệ mà còn thể hiện rõ trong cách các đơn vị quảng bá thương hiệu. Những thông điệp về hiệu quả đào tạo, quy mô hay vị thế trên thị trường trở thành công cụ để thu hút phụ huynh, học viên.
Trong bối cảnh đó, cách Kyna English quảng bá dịch vụ đáng chú ý khi gắn chương trình tiếng Anh trực tuyến 1 kèm 1 với những tuyên bố mang tính đứng đầu.
Qua khảo sát các nội dung quảng bá trên môi trường trực tuyến, Kyna English xuất hiện với thông điệp “Tiếng Anh online 1 kèm 1 số 1 Việt Nam”. Cách diễn đạt này có thể khiến người tiếp nhận hiểu rằng chương trình tiếng Anh trực tuyến 1 kèm 1 của Kyna English đang giữ vị trí đứng đầu tại thị trường Việt Nam. Không dừng lại ở phạm vi trong nước, một nội dung khác còn giới thiệu “Tiếng Anh 1 kèm 1 trực tuyến số 1 Đông Nam Á”.
Từ “số 1 Việt Nam” đến “số 1 Đông Nam Á” là sự mở rộng đáng kể về phạm vi của một tuyên bố quảng cáo. Bởi để xác định một dịch vụ đứng đầu tại Việt Nam đã cần có tiêu chí, dữ liệu và đối tượng so sánh cụ thể; còn nếu khẳng định đứng đầu Đông Nam Á, phạm vi đánh giá phải rộng hơn. Vấn đề đặt ra là Kyna English xác định vị trí “số 1” dựa trên tiêu chí nào?
Qua rà soát các nguồn thông tin công khai, phóng viên chưa ghi nhận được tài liệu độc lập thể hiện rõ tiêu chí và kết quả xếp hạng xác nhận Kyna English là dịch vụ tiếng Anh online 1 kèm 1 “số 1 Việt Nam” hoặc “số 1 Đông Nam Á”.
Theo pháp luật về quảng cáo quy định cụ thể đối với việc sử dụng những từ ngữ mang tính đứng đầu. Khoản 11 Điều 8 Luật Quảng cáo quy định một trong những hành vi bị cấm là quảng cáo có sử dụng các từ ngữ “nhất”, “duy nhất”, “tốt nhất”, “số một” hoặc từ ngữ có ý nghĩa tương tự mà không có tài liệu hợp pháp chứng minh theo quy định của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch.
Đặc biệt, từ ngày 5/7/2026, Điều 3 Thông tư số 12/2026/TT-BVHTTDL của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã quy định cụ thể hơn thế nào là từ ngữ có ý nghĩa tương tự và tài liệu nào được xem là tài liệu hợp pháp chứng minh.
Theo đó, khoản 1 Điều 3 xác định từ ngữ có ý nghĩa tương tự là các từ, cụm từ bằng tiếng Việt hoặc tiếng nước ngoài khẳng định vị thế dẫn đầu, tính độc bản, tính tuyệt đối của sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ. Như vậy, xét về cách diễn đạt, cụm từ “số 1” thuộc đúng nhóm tuyên bố về vị thế dẫn đầu mà quy định này điều chỉnh.
Quan trọng hơn, khoản 2 Điều 3 Thông tư 12/2026/TT-BVHTTDL quy định tài liệu hợp pháp chứng minh phải thuộc một trong hai nhóm: kết quả khảo sát thị trường của tổ chức được thành lập, hoạt động hợp pháp và có chức năng nghiên cứu thị trường; hoặc giấy chứng nhận do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cấp tại các cuộc thi, triển lãm, giải thưởng quy mô toàn quốc, khu vực hoặc quốc tế có bình chọn, xếp hạng, đánh giá và công nhận sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ là “nhất”, “duy nhất”, “tốt nhất”, “số một” hoặc từ ngữ có ý nghĩa tương tự.
Không chỉ phải có tài liệu, khoản 4 Điều 3 còn yêu cầu trên sản phẩm quảng cáo phải thể hiện rõ ràng, chính xác tên tài liệu; số, ký hiệu và thời gian công bố kết quả khảo sát thị trường hoặc thời gian cấp giấy chứng nhận. Tài liệu sử dụng cũng phải bảo đảm tính độc lập, khách quan, trung thực và không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng.
Đặt vào trường hợp Kyna English, thông điệp “số 1 Việt Nam” cần có căn cứ cho phạm vi Việt Nam. Khi thông điệp được nâng lên thành “số 1 Đông Nam Á”, câu hỏi về phạm vi khảo sát, đối tượng so sánh và tài liệu chứng minh càng cần được làm rõ.
Đặc biệt, đây không chỉ là câu chuyện về cách sử dụng câu chữ. Đối với dịch vụ giáo dục, phụ huynh và học viên thường phải lựa chọn và đóng học phí trước khi có đủ thời gian trải nghiệm, đánh giá chất lượng khóa học. Một tuyên bố về vị trí “số 1” vì vậy có thể trở thành yếu tố tác động đến quyết định sử dụng dịch vụ.
Nhiều quảng cáo “số 1” đã bị cơ quan chức năng xử lý
Thực tế cho thấy việc sử dụng các danh xưng “số 1” trong quảng cáo đã từng bị cơ quan chức năng kiểm tra, xử lý khi chủ thể quảng cáo không chứng minh được hoặc thông tin bị xác định gây nhầm lẫn.
Một trường hợp gần đây được Công an tỉnh Hưng Yên công bố vào tháng 10/2026. Qua rà soát hoạt động quảng cáo trên không gian mạng, Phòng An ninh chính trị nội bộ phát hiện một hộ kinh doanh tại phường Trần Hưng Đạo sử dụng từ “Số 1” để quảng bá sản phẩm, dịch vụ trên mạng xã hội.
Khi làm việc với cơ quan chức năng, chủ hộ kinh doanh không cung cấp được tài liệu hợp pháp chứng minh cho việc sử dụng từ “Số 1”. Cơ quan chức năng sau đó xác định hành vi vi phạm quy định về quảng cáo và tiến hành xử lý theo quy định.
Từ trường hợp này, Công an tỉnh Hưng Yên cũng cảnh báo các cụm từ như “số 1”, “tốt nhất”, “duy nhất”, “nhất” có khả năng tác động trực tiếp tới nhận thức và quyết định của người tiêu dùng. Do đó, tổ chức, cá nhân kinh doanh khi sử dụng phải có căn cứ và tài liệu chứng minh theo quy định.
Ở một hướng xử lý khác, những tuyên bố “số 1” nếu bị xác định là thông tin gây nhầm lẫn nhằm thu hút khách hàng còn có thể được xem xét dưới góc độ pháp luật cạnh tranh.
Điển hình, tháng 6/2026, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia xử lý Công ty TNHH Thương hiệu Vàng Washima. Doanh nghiệp này từng sử dụng thông tin quảng bá “Thương hiệu ghế massage số 1 Việt Nam”.
Cơ quan quản lý xác định doanh nghiệp có hành vi đưa thông tin gây nhầm lẫn cho khách hàng về doanh nghiệp, hàng hóa, dịch vụ nhằm thu hút khách hàng của doanh nghiệp khác. Washima bị phạt 200 triệu đồng và buộc cải chính công khai thông tin gây nhầm lẫn.
Tương tự, Công ty TNHH Giải pháp Sức khỏe Tự nhiên - Vitamia từng quảng bá sản phẩm bằng những nội dung như “KANGEN WATER ENAGIC Số 1 thế giới về máy lọc nước điện giải”, “Máy lọc nước điện giải số 1 Nhật Bản”.
Sau quá trình kiểm tra, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia xác định doanh nghiệp có hành vi đưa thông tin gây nhầm lẫn cho khách hàng nhằm thu hút khách hàng của doanh nghiệp khác và xử phạt 200 triệu đồng.
Trong bối cảnh thị trường giáo dục trực tuyến ngày càng cạnh tranh, việc doanh nghiệp quảng bá những lợi thế của mình là nhu cầu bình thường. Nhưng khi lợi thế được nâng thành vị trí “số 1”, thông tin không còn chỉ mang tính giới thiệu mà trở thành một tuyên bố so sánh với phần còn lại của thị trường. Chính vì vậy, căn cứ chứng minh cũng cần rõ ràng và có khả năng kiểm chứng.
Liên quan đến các nội dung “Tiếng Anh online 1 kèm 1 số 1 Việt Nam” và “Tiếng Anh 1 kèm 1 trực tuyến số 1 Đông Nam Á”, phóng viên đã liên hệ Công ty Cổ phần Dream Viet Education để đề nghị cung cấp tài liệu chứng minh, làm rõ tiêu chí và căn cứ xác lập vị trí “số 1”. Tuy nhiên, đến thời điểm bài viết được đăng tải, phóng viên vẫn chưa nhận được phản hồi từ doanh nghiệp.
PV
Nguồn: thuongtruong.com.vn
